Бесплатная юридическая консультация
Москва и область (круглосуточно)
+7 (499) 350-44-92
Бесплатно по России
8 (800) 555-67-55 доб. 225

Закон о самообороне в России — кто имеет право на необходимую самооборону

Я работаю юристом на заводе по изготовлению пластмассовых изделий 4 года и недавно у нас случился инцидент. В один из складов пробрался вор, а охранник его заметил и попытался задержать. Злоумышленник напал на охранника, который в целях самообороны направил на него оружие и выстрелил из травматического пистолета. Пуля нанесла серьезный удар в печень и теперь у охранника склада серьезные проблемы с законом. Ему инкриминируют превышение допустимых норм самообороны, и чем закончится эта история еще не понятно. В статье я собрал информацию о том, что такое самооборона и когда она применима, а также на каких нормативных положениях она основана.

Понятие самообороны

Самооборона

Знайте, что действует такой порядок по защите собственной безопасности: оборонительные действия не могут быть более сильными и опасными для налетчика, нежели преступление. В противном случае, Ваши деяния будут расценены как преступные.

Наряду с теми, кто отвергает предлагаемые изменения в закон, есть такое мнение, что должен быть баланс между преступлением и обороной, и это должно обеспечивать государство. Но в данный момент приравнены преступники, нападающие на людей и их имущество со злым умыслом, и вполне себе добропорядочные граждане, которые хотят сами защититься и не отдавать все нажитое проходимцам.

Внесение поправок в закон о самообороне нацелено на предупреждение огромного количество планируемых набегов в будущем, что убережет столько жизней людей.

Что говорит УК РФ?

В УК имеется статья 37 о превышении пределов необходимой обороны, и ее суть довольно проста – это урон, нанесенный Вами преступнику, который не должен быть больше того вреда, что он причинил Вам. В таких ситуациях правоохранительные органы придерживаются определенных правил, рассмотрим их в таблице ниже.

АлгоритмОписание
Шаг 1Выяснить была ли в самом деле угроза жизни для пострадавшего?
Шаг 2Мог ли защищающийся убежать и таким образом защититься?

Однако, тяжело конечно в непредвиденной ситуации разбираться превысите ли Вы порог своей защиты, что автоматически сделает из Вас самого преступника. Поэтому каждая ситуация уникальна и исход ее зависит от хода расследования и какие доказательства Вы можете предоставить по делу для своей защиты.

Закон о самообороне

Самооборона

Закон о самообороне в России в 2019 году предлагают скорректировать с учетом важных правок. Само определение «самооборона» довольно спорно и порождает собой множество дискуссий. Главное, что предлагается внести – это неподсудность человека, защищающего свое жилье.

Внимание! Новое определение «необходимая оборона» означает, что попадающие под статью 37 не будут наказаны, а попросту их отпустят за отсутствие состава преступления. Таким образом, вторжение на чужую собственность – это преступление, а причинение вреда нападающему – нет.

Одни считают эту норму вполне справедливой, так как преступники сегодня стали весьма беспринципными и не брезгуют убийством владельцев домов ради наживы.

Сейчас хозяин своего дома очень рискует, решив защититься от незванных гостей:

  1. Подвергает опасности свою жизнь в перепалке с ворами.
  2. Пытается защитить себя и оправдать свои действия перед следствием за возможное превышение пределов самообороны.

Противники новшества бьют тревогу: такая «презумпция невиновности» развяжет руки многим неуравновешенным людям, желающим скрыть под этой нормой типичные бытовые скандалы со смертельным исходом.

Особенность! Сейчас нападение на граждан с игрушечным пистолетом приравнено к разбою.

Пример дела по превышению самообороны

В Калининграде пару лет назад произошел громкий случай. На пожилого пенсионера ветерана труда Егорова И.И. напал рецидивист Николаенко А.П. 1980 года рождения. Он уже был ранее судим за грабежи и налеты. Николаенко А.П. вломился в квартиру пенсионера, который проживал там один, забрал его сбережения и нанес ему несколько сильных ударов по телу. Егоров И.И. не растерялся и ударил его в ответ ножом, после чего налетчик скончался на месте.

Суд признал Егорова И.И. виновным в превышении самообороны, что повлекло смерть нападавшего. Приговор состоял в лишении свободы пенсионера на 5 лет. Это дело получило нешуточную огласку и общество взбудоражилось. Как в этой ситуации нужно было поступить Егорову И.И.: защищать себя или подвергнуться издевательствам вора. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес пенсионеру оправдательный приговор.

Однако такие ситуации редкость для нашей судебной практики и зачастую вполне адекватная защитная реакция может стать результатом долгого тюремного заключения для обороняющегося.

Как не сесть в тюрьму и разобраться в тонкой грани между защитой и нападением можно посмотрев видео по ссылке ниже:

Рассмотрение дел судами

Верховный суд также не поддерживает сторону авторов проекта по причине имеющегося объяснения по уголовным делам самообороны. Основа, по которой рассматривают подобные дела, лежит в защите собственной жизни всеми имеющимися способами.

Но судьи всегда должны изучать каждое дело обособленно, не опираясь на опыт своих коллег. Главный фактор – это реальная оценка ситуации в момент опасности. Любое промедление и страх могут стать оправданием для стороны защиты. Практика показывает, что сильно влияет на исход дела конкретная позиция как следователя, так и судьи. Поэтому примите во внимание реальность и старайтесь не перестараться в сложной ситуации в момент собственной защиты. Кроме тюремного заключения, Вам могут присудить домашний арест или условный срок.

Кто может защищаться?

Самооборона

Давайте рассмотрим, кто имеет право на необходимую самооборону. Вы должны помнить, что каждый человек вправе защищать свою жизнь  в опасный момент, невзирая на возможность избежания такой ситуации или попросить на помощь других людей или лиц, которые предоставляют охранные услуги.

Важно! Под необходимой обороной подразумевают деяния человека, защищающего не только свои права и интересы от посягательства третьих лиц, но и интересы государства и общества в целом.

В данном случае речь идет о самообороне с помощью нанесения преступнику вреда, достаточного в конкретной ситуации для завершения налета или грабежа, но при этом защищающийся не вправе превысить допустимые рамки необходимой обороны.

Как определить рамки защиты?

Далее пойдет речь о том, каким же образом нужно установить пределы необходимой обороны и что при этом надо учесть:

  • для начала определите объект набега, то есть за чем конкретно охотился преступник и что защищала сторона обороны;
  • каким образом преступник хотел совершить нападение и степень тяжести такого поступка в итоге, была ли реальная причина доставить тяжкий вред или смерть налетчику или этого можно было избежать;
  • где и когда было совершено нападение, была ли банда вооружена, преступник был один или с группой лиц;
  • мог ли защищающийся самостоятельно дать отпор злоумышленникам. Здесь важную роль играют его пол, возраст и физические данные человека;
  • все прочие факторы, влияющие на исход ситуации и судебный приговор в отношении сторон.

Превышение самообороны

Превышением своей защиты считается очевидный дисбаланс между обороной и составом нападения и в этом случае без видимых на то причин был доставлен тяжелый вред здоровью или вовсе смерть нападающего. Отвечать лицо будет только после выяснения того, что защищающийся сознательно доставил тяжкие увечья, совершенно не нужные для устранения опасности ему или другим людям.

Важно! В ситуации, когда человек сознательно причиняет урон преступнику и близко не сопоставимый с тем вредом, что уже нанес преступник, считается превышением норм самообороны. Это влечет за собой уголовную ответственность за противоправные действия в отношении уголовника.

Что нельзя считать превышением?

Ответственность не наступает в результате неуравновешенного состояния жертвы, которая не может реально воспринять полученный ущерб доставленным мерам защиты.

Вас не осудят, если Вы использовали оружие и прочие предметы с целью обеспечения безопасности против вооруженного человека или банды, также когда, Вы предупреждаете незаконное вооруженное вторжение на Вашу собственность этих людей, невзирая на степень доставленного злоумышленнику ущерба.

Мнимая оборона

Я хочу Вас предостеречь и осветить такое понятие как мнимая самооборона, люди принимают опасность и ошибочно считают, что есть угроза их жизни или окружающих людей. Суд расценивает такие оборонительные действия, как недостоверную оценку ситуации по причиненному вреду человеку.

Но когда ситуация позволяла правомерно считать, что опасность все-таки была и сторона обороны по разным причинам не понимала, что это не так, такие деяния будут расцениваться как самооборона. Вы не понесете за это ответственность, потому как Вы действовали осознанно и невиновно. Однако имеет значение ущерб, доставленный противнику: если он был несоизмерим с полученными от него действиями, считайте, что вы превысили самооборону.

Внимание! Когда урон доставлен неосознанно, но Вы вполне могли разобраться в сложившейся обстановке, то в таком случае Вы будете отвечать в уголовном порядке. Вам инкриминируют причинение вреда по неосторожности.

Последний вариант таков, что Вы знаете мнимость преступления и осознанно доставляете вред нападающему, однозначно Вас осудят и привлекут к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда.

Заключение

Новый закон о самообороне имеет цель наделить большими правами людей, которые хотят защитить свою жизнь и жилье от преступников. Но ведутся дискуссии по этому поводу и то, что одни считают самообороной, другие рассматривают как преступление.

Поделитесь с друзьями или сохраните для себя:

Оценка статьи:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 4,00 из 5)
Загрузка...
Комментарии
  1. Ни чего не меняется. Или в тюрьме или в морге ,решать вам.

    • Александр_73

      Лучше живым в тюрьме,чем мертвым в морге.

    • Любой нападающий с целью грабежа, разбоя и угрожающий при этом даже на словах смертью должен знать, что однозначно рискует напороться на пулю. Население должно быть вооружено короткоствольным оружием. Понятие НЕОБХОДИМОЙ обороны — это чушь, придуманная совковым НКВД. Полез — получил! Без всяких пределов.Следователи должны работать, РАССЛЕДОВАТЬ преступления, учитывая свидетельские показания, а не выбивать признания из НЕВИНОВНЫХ, ЗАЩИЩАЮЩИХСЯ людей. Но у нашего государства свой путь !!!

      • Лисичка

        А если жертву пытаются изнасиловать, какая мера самообороны будет считаться допустимой? «Расслабиться и получать удовольствие», как советовал один генерал (ныне покойный)?

      • Владимир

        Власть народа боится больше чем уголовников. Дать оружие. Да, таскать с собой пистолет, круто. Но надо же и разум иметь: ведь оружием может быть всё! Так считали и ниндзя. Поглядите вокруг себя; оружия кругом навалом. И при случае его использование попадает под категорию состояние аффекта.

      • Ваш комментарий показывает, что неодекватам нельзя давать в руки оружие. И зачем населению короткоствольное оружие? У население есть право иметь дома гладкоствольное оружие, этого достаточно для защиты дома.

    • Светлана

      Мечты, мечты, вот бы ворам руку отрубали.

  2. vlanuzhnyi

    фактически, всё зависит от суда, и того кто будет судьёю, преступник заманил жертву и нанёс ей увечье здоровью, и травмы, первым обратившись в органы, выдвинул версию нападения, у преступника нет ни царапины от мнимого нападения. Эта история реальная и сегодня идёт разбирательство на уровне следствия, какое будет решение знает только Бог, закон как видно что, могут трактовать в обе стороны и всё зависит от порядочности судьи и следственных органов.

  3. Нужно понять одну прописную истину: всё дело не в количестве стволов у населения. Всё дело не в том, совершенен закон или нет-можно прописать в законе сто пунктов самообороны, а в реале будет сто первый,. Прописать сто два, появится сто третий и т. д.. В законе невозможно прописать всё, к тому же идеальных законов не бывает. Закон это текстовый материал, отражающий общую концепцию и не является панацеей.
    Самые справедливые законы и их правовая составляющая будут сведены на нет, существующим правоприменением. Даже самый несовершенный закон, можно обратить в пользу гражданина, а самый умный закон, обратить против. Правоприменение, есть основа всего!

    • Питирим

      Они умышленно отдают Нас на растерзание своим «социально близким». Чем меньше в стране Православных, тем меньше расходов…, проклинают «Пиндосов» за их решительность к отпору преступникам. Будут по крохам «совершенствовать законы», придуриваться, но никогда не примут 15-ку или 20-ку за лжесвидетельствование и за заведомо ложное экспертное заключение, не ограничат «МОРЖУ» ТОРГОВЦУ. Скорее полностью исключат 116 УК РФ, чем уравняют ответственность ст.ст. 116 с 318 УК РФ. Про продажу оружия самообороны по предъявлению удостоверения водителя ТС не стоит заикаться. Сами же ТОРГОВЦЫ вооружены до зубов, но это вряд ли им поможет. Китайцы броском иголки способны ликвидировать любого защитника ТОРГОВЦА. Ну а Нам…, как в 17-ом, останется «сочувственно» наблюдать в сторонке. Самочувствие придуривающегося, прикормленного и вписанного чиновника ценнее состояния Гражданина. Однако, в отсутствие суда присяжных, вторую щёку «социально близким», подставлять, всё равно, не стоит.

      • Владимир

        А вот насчёт «социально близких» вы правы. Это ведь 2 неразрывно связанных субъекта. Преступник и судья. Вспоминаю душку хахалеву. Ведь даже не посадили. И приговоры её не пересмотрят. СВОЯ.

      • спасибо за правду и смелоть.

    • Питирим

      Спросите у «Нюши».

  4. Михаил

    забавные у нас законы.

  5. гражданин я

    полнейший бес предел

  6. Ни в коем случае не сопротивляйтесь. Пусть лучше убьют, чем гнить в тюряге.

    • Лучше пусть меня судят 12 чем несут шестеро.

      • Лучше шестеро пусть несут бандюгу, а я нежно тряпочкой протру свой глок или сайгу. У кого что , и мир станет чище.

    • Питирим

      Это зря.

  7. ГОСТЬ

    КАКОЕ ГОСУДАРСТВО, ТАКИЕ И ЗАКОНЫ!

  8. Конкретно по данному случаю — бред полнейший, так как охранник охранял государственную собственность на складе. Охрана сейчас приравнена в правах к полиции. Убил бы он его из этого травмата — да и х…с ним. ладно бы сдался и дождался приезда полиции, а то сам напал на охранника. А судей которые в таких случаях инкриминируют что то потерпевшим — самих надо садить в тюрьму.

    • Александр_73

      Частная собственность.

    • Иван, бред это твой пост. Почитай закон о ЧОД. Охранник настолько ограничен в правах по применению оружия и спецсредств, что лучше ему их не выдавать. Наше государство очень озабочено охраной жизни и здоровья воров и бандитов, а на остальных ему плевать.

  9. Не зря говорят,закон что дышло,куда повернул туда и вышло.При нападении зашибу и думать не стану.

  10. Брюзга

    Любой решивший напасть — нарушил закон, следовательно н находится ВНЕ закона, норма о том, мог ли кто-то убежать прямое указание преступнику на его право причинения вреда. Эта статья закона, по-моему, должна быть просто отменена, пусть каждый, решивший напасть, думает о последствиях, а не законопослушный гражданин.

  11. Пацефист

    Бандиты то же защищаются как могут, в том числе, создавая законы.

  12. Хаос приводит к порядку. Так что бей первым и беги пока не поймали. Взрывай, поджигай, убивай и все будет отлично. Потому что чем больше страха, тем меньше шансов что кто то нападет с криминальными мотивами. Так что советую Записки анархиста в телеграме почитать.

  13. Александр

    В нашей стране нормального закона о самообороне никогда не будет.

  14. Насколько я правильно понял, пока Вас не ударят, не зарежут, не застрелят, обороняться Вы права не имеете. А потом уже не можете.

  15. Алексей

    скоро лето,не адекват соседа по даче,меня уже достал,а его гости иногда переходят все границы,жаловаться можно,только кому???мне уже они пару раз устраивали разборки,ушли с моего участка ковыляя,с ругарельствами и угрозами,все бы было легко,если б не ребенок-инвалид(Синдром Дауна)с которым я нахожусь на даче 24/7 и как я должен защищаться сам,или думать о том,что ребенок останется сиротой,или если не дай Бог что со мной случится,ребенок может пострадать от не адекватов,..ну дадут им какой то срок если дадут…превышение самообороны,это как раз их оправдание…

  16. И я не не устаю повторять, что закон не панацея, а отображает лишь общие тенденции ограниченным набором букв. А правоприменители эти буквы разбавляют своими домыслами. И государство тут ни при чём. Человек тут при чём! Невозможно ограниченным набором букв отобразить в законах всю человеческую жизнедеятельность, каким бы государство ни было. Но и без законов жить нельзя: анархия будет. Правильным суд будет только тогда, когда правоприменители будут иметь правильные мозги. А если судья никогда по морде в жизни не получал, откуда он будет знать, как определять: превышена самооборона или нет? Считать, кто кому больше оплеух навешал? Это подготовленный для рукопашки человек ещё может оценить, превышает он оборону или ещё нет. А неподготовленный ни разу как это делать должен? Он получил раз по харе, и для него это предел, и чтоб не получить второй раз он становится готов на всё, всё, что под руку попало! И как тот судья, ни разу не битый, будет сопоставлять это превышение? Для того, кто в харю получил — это большая моральная трагедия, а тому, кому по жопе доской попало не в первой, сам спровоцировал первого. Тупое понятие это ПРЕВЫШЕНИЕ! Не оно должно превуалировать. Как в фильме «Офицеры» мать сына отчитывала: — Ты хоть за ПРАВОЕ дело дрался? Вот этим «правым делом» и следует руководствоваться: защищался — свободен, нападал — получи! Я понимаю, что всю мысль, какую хотел выразить, ограниченным набором символов не выразил, и сейчас юридически подготовленные оппоненты меня заклюют с точностью до наоборот. Но думаю, кто надо, поймёт…

  17. если при самообороне замочил козла то не надо вызывать ментов которые на стороне преступников а тихонько закопать в лесу и все проблемы решены а кто желает найти защиту у государства будь готов отсидеть 5 лет а то и 10.

  18. Сплошное лицемерие, и передергивание статей «закона». Как бы убить оппонента так, чтобы тебе за это ничего не было. Пустопорожняя шняга эта статейка. Тот, кто готов убить, не будет обращать внимание на последствия. Единственное, что его может остановить, это забота о своих близких, да и то, далеко не всегда.

  19. Vlad, а закон здесь никто и не цитирует, а следовательно и передёргивать нечего. А если б здесь рассматривали убийства, то это бы была уже другая тема. Так что ты тут не в те сани попал…

  20. Аноним

    Если ты увидел у нападавшего в руках бита,пистолет,нож и он прёт на тебя.Можешь применять средства самообороны без предупреждения.И хорошо это заснять на телефон.Какие средства самообороны,решать вам.Есть средства,которые не приносят вреда здоровью нападающего но обездвиживают на долго.До приезда ментов.

    • Бывалый

      Когда на тебя прет нападавший с ножом, то, конечно, первая мысль, которая возникает, то это достать телефон и заснять супостата, а потом применить средства, которые недолжны причинить вреда нападавшему… Вы что уважаемый курите?

    • Аноним: «И хорошо это заснять на телефон».

      Разумеется, но лучше вызвать телевидение «Человек и закон», например.

  21. Аноним

    Всё ПОТОМУ , что обычный человек (не имеющий «связей») — по Рос. законам АПРИОРЕ «назначен» быть «терпилой». Бандиты, «проживающие на земле» — платят «дань» «НАВЕРХ» ! Т.е. имеет место криминальный «налог». Т.Е. налицо О.П.Г.(организованная преступная группа) в ГОСУДАРСТВЕННОМ ВИДЕ!!! Потому — честный, Законопослушный Гражданин Р.Ф. — НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ, БЛИЗКИХ, ИММУЩЕСТВО и ДРУГИХ ГРАЖДАН!!!

  22. Аноним

    Выход ОДИН: ОТМЕНИТЬ понятие ПРЕВЫШЕНИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ и разрешить приобретение БОЕВЫХ пистолетов(как нарезное оружие охотникам) для Законопослушных ГРАЖДАН!!!… БАНДИТ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ — ПРИ НАПАДЕНИИ ОН(бандит) МОЖЕТ БЫТЬ УБИТ ОБОРОНЯЮЩИМСЯ ПО Закону! ПРИМЕР: Молдова! Там с 90х г.г. — разрешено ЧЕСТНОМУ, Законопослушному гражданину ИМЕТЬ до 5(пяти) единиц боевых пистолетов, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ в Органах Вн.Дел.!!! Преступления против личности, в 90х. — ежегодно снижались в разы!!! НЫНЧЕ — СИТУАЦИЯ СТАБИЛЬНА !!!
    ДУМАЙ Гос. Дума — Если Ты ГОСУДАРСТВЕННАЯ , А не О.П.Г. !!!

    • Питирим

      Кстати, как и Джугашвилия, бывшая Наша Республика. Это приятная новость.

  23. Евгений

    Если на тебя или на твоих близких напали, мочи супостатов, что бы не встали и быстро сматывайся.

  24. Димон

    «Могут присудить домашний арест…» Да, сразу видно, брист писал !..

  25. Димон

    Самое главное — момент окончания преступного посягательства. Если оно окончено, а вы решили преступника наказать — вот это превышение. Но есть еще и правомерное задержание лица, совершившего преступление. Правда, там тоже пределы превышать нельзя…

    • Питирим

      Нету такого задержания. Это не «Пендосия». Это Там есть право на гражданский арест, и повсеместно суд ПРИСЯЖНЫХ.

  26. Ярослав

    Ну суть то правильная, вера у нас в России православная христианская (хотя и не только), а в ней причинение вреда человеку или убийство страшный грех. Раньше так и говорили в серьезной ситуации — не доводи до греха. Эта присказка не просто так появилась в народе, русскому человека убить порой было страшнее чем самому умереть, ибо умирая — ты становишься страдальцем и бог тебя пожалеет, а убив человека и совершив грех потом за него вечно расплачиваться будешь. Так что этот закон очень совпадает с принципами православия, да и мусульманства наверное то же. Исходя из этого причинять вред другому можно только когда родных защищаешь или просто людей от неминуемой смерти — в этом случае, поступай по совести, тогда и суд будет по божьему закону. А если убил человека, под мнимым предлогом, тогда сам себе в тюрьме доказывать это будешь все 8 лет так и не докажешь никогда.

  27. Аноним

    статья барахло

  28. Святогор.

    Кто придумал закон «Допустимые нормы самообороны»??? Этот закон придумали те, кто окружил себя двуногими человекоподобными псами, которые называются охрана и им пофигу жизнь тех человеков, которые вынуждены защищать себя от всевозможного насилия двуногих человекоподобных животных!!!!!

  29. КэшБэк

    Дело даже скорее не в законе, а больше в людях: следователях, прокурорах, судьях. Они не хотят добросовестно выполнять свои обязанности и не хотят брать на себя ответственность, отстаивать свою позицию. В 90-х была подобная описанной ситуация с пенсионером, когда преступник ворвался в дом. Следователь еще на стадии следствия пришел к выводу о самообороне, пришел с делом к надзирающему прокурору, тот изучив дело согласился со следователем и дело было прекращено на стадии следствия. После родственники погибшего преступника обращались с жалобами в вышестоящие инстанции, дело неоднократно проверялось и решение о прекращении дела было оставлено в силе. И таких случаев на практике было много. Может люди по другому были воспитаны или на юрфаке их по другому учили, сложно сказать, но и следственных органах и в суде работали люди считаю более опытные, принципиальные и ответственные, направлялись из ВУЗов по распределению и работали в основном до пенсии по выслуге. Сейчас же наплодили всяких филиалов университетов чуть ли не в поселках, которые выпускают каждый год не понять каких спецов, устраиваются в тот же СК или МВД далеко не из чувств какого-то призвания, установления истины по делам и восстановления справедливости, а скорее бабла заработать, машину купить и еще какие то ценности приобрести. Еще на уровне городов (районов) идет большая текучка кадров, что тоже не может положительно влиять на деятельность этих структур.

  30. Старый охранник

    Наше законодательство слишком мудрёное, даже складывается впечатление, что оно на стороне преступников. А всё очень просто: не лез бы ворюга куда нельзя и не имел бы проблем с печенью. А охранник сделал всё правильно-у живого есть шанс в крайнем случае отсидеть
    и выйти. А у мёртвого ни каких шансов нет.

  31. Талян

    Один мой знакомый всегда носил с собой нож. Мотив: лучше сесть, чем лечь!

  32. У нас все эти законы «работают», как правило, только на бумаге. А в жизни… Вот пусть тебя покалечат или убьют, преступника будут искать, посадят на не большой срок (если найдут!), но сам ты его не тронь (ибо, о ужас, вред его здоровью нанесешь!).

  33. Аноним

    Каждый человек имеет право на самооборону,защиту своей семьи и имущества!
    Посягать на зто право и есть преступление!

  34. Если он подох, по возможности замести все следы. Менты работают хреново и скорее всего никаких последствий не будет.

  35. Андрей

    Не надо наводить тень на плетень. Простые граждане России права на самооборону не имеют.

  36. Аноним

    если преступник имеет вашу жену вы имеете право поиметь его

  37. Козлячье государство,блядь,и законы козлячьи

  38. Герман

    Ситуация при необходимой обороне от нападения (неважно вооруженного боевым наганом или игрушечным пистолетом, как две капли воды похожим на настоящий) должна регулироваться таким принципом: Если нападающий при оклике «стой! стрелять буду!» не отказался от своих явных агрессивных действий и продолжает агрессию, то он и только он несет ответственность за ЛЮБЫЕ последствия своего нападения, какими бы тяжелыми они ни оказались. При этом защищающийся не может быть обвинен в несоответствии принятых защитных мер агрессивным действиям нападающего, так как в реальных условиях зачастую он не может, да и не должен оценивать уровень и реальную опасность этой агрессии.

Добавить комментарий